Institut d’études slaves (rue Michelet) – 14h-17h.
Séance organisée par Paul Gradvohl, directeur du CCFEF, Université de Varsovie.
Cette rencontre propose de saisir diverses facettes de la peur, et donc du rapport peur/sécurité, tant pour ce qui est des sentiments que des politiques en Europe médiane. Dans cette zone, aucun État n’a été en mesure de (ou n’a cherché à) garantir la sécurité des habitants tout au long du XXe siècle, voire depuis. Lors de cette séance, l’accent sera placé sur les mises en écho des peurs antérieures dans les processus de fabrication de la peur et dans le vécu des habitants de la région. Ce questionnement met en regard l’émotion qu’est la peur avec le statut de l’institution censée protéger les populations, l’État, pour comprendre les recours à la violence (mais aussi l’invocation des menaces à venir ou celles d’un passé effrayant) dans leurs effets contradictoires. L’interaction et l’interpénétration du national et du religieux, de l’interne et de l’externe, du passé et du présent se retrouvent sous des formes diverses dans les actions intentionnelles ou dans des processus moins maîtrisés, présentés lors de cette séance où divers types d’acteurs, de pratiques et de vecteurs seront mis en lumière.
Les quatre interventions de 25 minutes maximum sont conçues comme points de départ des échanges avec les participants.
*******
1. Balázs Ablonczy, historien, directeur du Centre culturel hongrois de Paris : Littérature de crise, historiographie des peurs : le débat Szekfű-Németh à l’aube de la Deuxième Guerre mondiale
Mon intervention se proposera d’explorer les différentes formes de deux œuvres fondamentales de la littérature de l’entre-deux-guerres : Les trois générations (Három nemzedék, 1920, 1934) de l’historien Gyula Szekfű a façonné la vision des générations sur les prétendus méfaits du libéralisme, du capitalisme de l’immigration juive en Hongrie tout en insérant son discours dans un contexte plus large sur la décadence. Son critique le plus acerbe, l’écrivain et essayiste László Németh, dans son petit livre sobrement intitulé „Gyula Szekfű” (1940) et dans son grand essai, En minorité (Kisebbségben, 1939), critique d’une part l’analyse de Szekfű, surtout son approche historiographique, mais, de l’autre, développe un certain nombre de peurs sur le rôle des étrangers dans la littérature et la société hongroises, la place de l’élite. En présentant ces peurs et ces hantises, je tenterai de démontrer la continuité et les transfigurations des peurs d’une frange de l’élite hongroise.
2. Audrey Kichelewski, MCF en histoire, Université de Strasbourg : Les Juifs et la peur en Pologne depuis 1945
Alors que l’historiographie de la Pologne contemporaine met en lumière depuis quelques années le concept de peur pour décrire en général le climat régnant dans la société polonaise au lendemain de la Seconde Guerre mondiale (M. Zaremba, Wielka Trwoga, 2012) et en particulier la peur réelle ou fabriquée d’une partie de cette société à l’égard des survivants juifs du génocide essayant de se faire une place dans la nation (Jan T. Gross, La Peur. L’antisémitisme en Pologne après Auschwitz, 2006), je voudrais me concentrer sur ce sentiment de peur, sa résurgence, sa fabrication, ses échos et ses conséquences pour la petite minorité juive ayant survécu à la guerre et se trouvant sur le sol polonais au lendemain de celle-ci et dans les décennies qui suivent. Après avoir rappelé les sources de la peur de ces rescapés, je m’intéresserai surtout à la manière dont cette peur a pu être exploitée par les différents acteurs revendiquant une influence sur la population juive polonaise. Il s’agira de voir enfin comment cette peur, réelle et instrumentalisée, se réverbère au fil des années et des générations, produisant des échos troublants lors de chaque crise de l’État – 1956, 1968, 1980… L’État démocratique instauré en 1989 suffit-il à faire disparaître la peur comme concept opératoire pour les Juifs polonais ?
3. Alexandre Prstojevic, professeur des Universités (Inalco) : La peur chez Danilo Kiš
Dans notre intervention nous présenterons l’œuvre de l’écrivain serbe Danilo Kiš (1935-1989), notamment sa trilogie familiale Le cirque de famille (Chagrins précoces, Jardin cendres, Sablier) et le recueil de nouvelles Un Tombeau pour Boris Davidovitch. Survivant de la Shoah, Kiš a été particulièrement sensible à la question de la persécution politique et raciale qu’il a essayé d’analyser au moyen d’une expérimentation esthétique toujours solidement ancrée dans une recherche documentaire et d’une approche «subjective» mettant au centre de sa réflexion les destins des individus dont les traces se sont perdues dans les sables mouvants de l’histoire. C’est pourquoi son œuvre peut être lue aujourd’hui, non seulement comme un témoignage intime sur l’«Âge des extrêmes», mais aussi comme une variation littéraire sur la peur qui en constitue l’une des marques les plus visibles.
4. Virginie Symaniec, docteur en études théâtrales, HDR : Sur le « gène » biélorussien de la peur
Depuis plusieurs années, de nombreux textes publiés en Biélorussie reprennent à leur compte l’idée que la peur serait devenue un phénomène génétique chez les Biélorussiens. Il est question de « peur génétique », voire même de « terreur génétique » (генетычны страх), un peu comme si un sentiment pouvait désormais être comparé à un « gène » et cristalliser, à lui seul, ce que serait la spécificité biologique de ce « peuple ». Cette idée ne puise pas seulement dans l’histoire des purges staliniennes, de la collaboration entre nazis et soviétiques entre 1939 et 1941, ou dans l’occupation par les nazis du territoire entre 1941 et 1944. Les ramifications de cette thèse, qui s’inscrit dans un cadre d’analyse où l’on valorise le caractère biologique des phénomènes sociaux, plongent également au cœur des conséquences de la catastrophe de Tchernobyl et des discours qui en ont résulté en exprimant précisément la peur d’assister, à termes, à une mutation génétique des Biélorussiens. Depuis la seconde moitié des années 1990, il est donc devenu courant d’entendre que la peur se transmettrait, à l’échelle d’une société entière, et de génération en génération, non plus par la seule logique induite par des traumas provenant d’agressions extérieures, mais de manière intrinsèque à la biélorussianité, de façon biologique et physiologique : un type de discours que l’on ne retrouve pas seulement au cœur de la rhétorique présidentielle pour justifier la mise en œuvre et le maintien d’une dictature dans le pays. L’idée que les Biélorussiens seraient des pleutres par nature se lit également dans un certain nombre de discours d’opposition à ce régime, pour dénoncer, à l’inverse, la « tolérance » des Biélorussiens vis-à-vis de cette dictature et leur capacité à endurer le pire. Nous pensons que ces discours, qui procèdent de la redéfinition de ce que serait l’identité biélorussienne moderne, méritent d’être étudiés avec sérieux et nous en donnerons quelques exemples significatifs, tels qu’ils se déploient actuellement dans les sphères politique et culturelle.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Clara Royer (15 novembre 2014). CEM – Séminaire du 12 décembre : La Peur en Europe médiane depuis cent ans. Connaissance de l'Europe médiane. Consulté le 20 janvier 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/miia